典型案例

畢業(yè)證書引發(fā)的糾紛

【本案焦點】

民辦學校違反《招生簡章》，不能向?qū)W生頒發(fā)學歷證書，學生能否要求賠償？

【案情簡介】

某民辦武術(shù)學校在《招生簡章》中表示，該校系經(jīng)過“區(qū)教委、體育局批準，并經(jīng)民政局注冊的文武雙修學?！?，其“以文化課為主”，可“頒發(fā)學歷畢業(yè)證書”。小吳受宣傳影響，于2004年入學。經(jīng)過4年的文化、武術(shù)學習，小吳即將畢業(yè)，卻被告知無法獲得學歷證書。小吳認為，學校違背了招生承諾，使其喪失了初中、高中學歷教育機會，學校已構(gòu)成欺詐，因此，要求學校承擔違約責任，并按《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》之規(guī)定，要求學校承擔已收取學費2倍的賠償金，共計10余萬元。

【辦案經(jīng)過與分析】

2008年年末，我所接受未成年人小吳及其父母的委托，就某民辦武術(shù)學校不能按照招生承諾向?qū)W生授予學歷證一事，向人民法院提起訴訟。這起案情似乎并不復雜的案件，經(jīng)過1年里5次開庭審理，通過長時間舉證、質(zhì)證，最終調(diào)解結(jié)案。

在庭審中，該民辦武術(shù)學校提交了與某職業(yè)高中聯(lián)合辦學的協(xié)議，明確表示可以頒發(fā)學歷證書。同時，學校稱小吳在入學時，由于種種原因未將學籍轉(zhuǎn)入該校，并且由于小吳尚未畢業(yè)，故不可能獲得學歷證。學校還表示，小吳通過多年學習，智、體全面發(fā)展，不但學習成績大幅提高，而且取得了國家二級運動員證，此已證明學校為培養(yǎng)小吳付出了巨大努力，學校沒有義務進行賠償。

律師通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該民辦武術(shù)學校已獲區(qū)民政局批準，獲得《民辦非企業(yè)單位登記證書》，但是，該校并未取得由市成人教育局授予的具有頒發(fā)國家承認學歷證書資格的《北京市社會力量辦學許可證》。學校在《招生簡章》及相關(guān)宣傳材料中，以可“頒發(fā)學歷證書”等承諾吸引招生，系虛假陳述，具有明顯的欺詐故意。在律師的申請下，人民法院向區(qū)教委進行調(diào)查，認定該民辦武術(shù)學校并未在教委進行注冊。

根據(jù)《北京市社會力量辦學管理辦法》第11條規(guī)定，“社會力量設(shè)立學?；蛘吲嘤枡C構(gòu)，必須按下列規(guī)定辦理：……（三）設(shè)立具有頒發(fā)國家承認學歷證書資格的學校，按國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)批準后，由市成人教育局頒發(fā)《北京市社會力量辦學許可證》。設(shè)立文藝、飲食、衛(wèi)生、體育等專業(yè)性教育培訓內(nèi)容的學?；蛘吲嘤枡C構(gòu)，必須先經(jīng)有關(guān)行業(yè)管理機關(guān)審核同意，并驗收合格后，由市成人教育局頒發(fā)《北京市社會力量辦學許可證》”。該辦法第19條還規(guī)定，“學校或者培訓機構(gòu)和廣告經(jīng)營單位刊登、播放、張貼、散發(fā)招生廣告，其內(nèi)容必須真實，并經(jīng)市或者區(qū)、縣成人教育局審批”。此外，《公安部、教育部、體育總局關(guān)于加強各類武術(shù)學校及習武場所管理的通知》規(guī)定，“武術(shù)學校及習武場所的招生簡章和廣告，必須經(jīng)審核、審批機關(guān)審查后方可發(fā)布，禁止利用虛假廣告騙取群眾錢財……”。

據(jù)此，該民辦武術(shù)學校未取得頒發(fā)國家承認學歷證書資格《北京市社會力量辦學許可證》，因此，無權(quán)授予學歷證。該學校未經(jīng)審批，擅自在《招生簡章》及廣告中對外宣稱經(jīng)“區(qū)教委”等行政機關(guān)批準成立，可“頒發(fā)學歷畢業(yè)證書”，無疑構(gòu)成了利用虛假廣告進行招生的行為。

 律師認為，民辦武術(shù)學校向小吳發(fā)出的《招生簡章》構(gòu)成要約，小吳入學接受教育服務，構(gòu)成承諾，因此，雙方教育培訓服務合同關(guān)系已經(jīng)形成。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第113條第1款的規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”，因此，學校應當承擔違約賠償責任。同時，鑒于學校存在利用虛假廣告欺詐招生的過錯，小吳有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定，亦即“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”之規(guī)定，要求學校承擔已收取學費2倍的賠償金。

經(jīng)過幾次開庭審理，在本所律師的舉證下，民辦武術(shù)學校不得不承認無權(quán)授予學生學歷證，而只能授予武術(shù)專業(yè)證書。該等情形與其《招生簡章》中對外宣稱的“以文化課為主”、可“頒發(fā)學歷畢業(yè)證書”之表述不符。律師另了解到，由于該學校無法授予學歷證，一些未成年學生畢業(yè)后無法升學，只得回家。
    在律師的努力下，經(jīng)法院調(diào)解，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議，由民辦武術(shù)學校退還小吳人民幣7萬元，本案審理結(jié)束。

【相關(guān)建議】

隨著社會力量辦學的迅猛發(fā)展，實踐中大量出現(xiàn)因教育機構(gòu)缺乏資質(zhì)、管理疏漏等原因引發(fā)的糾紛。在立法上，雖然出臺了《中華人民共和國民辦教育促進法》及實施條例等調(diào)整社會力量辦學的法律法規(guī)，但是，無資質(zhì)辦學現(xiàn)象仍然嚴重，許多接受教育者，尤其是迫切要求獲得學歷教育的未成年人，在花費了大量精力、費用后，卻無法順利完成學業(yè)。

在社會競爭激烈的今天，家長希望子女學業(yè)有所成就，在教育投入上毫不吝惜。在龐大的市場需求刺激下，社會辦學機構(gòu)，包括中短期培訓班，如春筍般涌現(xiàn)。五花八門的教育、培訓機構(gòu)使學生、家長手足無措。律師認為，正是在這種情況下，選擇教育機構(gòu)才務須慎重，務必要查清相關(guān)機構(gòu)有無辦學資質(zhì)，否則，很可能像小吳那樣，耽誤學業(yè)。

針對如何選擇社會力量辦學機構(gòu)問題，建議未成年人及家長不要輕易相信招生宣傳，在報名前應認真查看該機構(gòu)是否擁有由教育部門頒發(fā)的《社會力量辦學許可證》和物價部門頒發(fā)的《收費許可證》，如果開設(shè)外教課程，還應查看該機構(gòu)是否獲得經(jīng)國家外國專家局批準、聘用外籍專業(yè)人員的《資格認可證書》，否則，持未獲當年注冊的證書或無證書聘用外籍專業(yè)人員的，該機構(gòu)屬非法聘用，外教課程很可能無法開展。